15 ошибок, которые испортят вашу инфографику
Инфографика способна сделать понятной любую сложную информацию — приблизительно так считают многие ее заказчики и создатели. Но запутанная или неправильно составленная инфографика только мешает воспринимать материал и отпугивает читателей — в таком случае вы получаете антирекламу за свои же деньги. Вот примеры ошибок, которые допускают авторы инфографики.
1. Карта, для чтения которой нужны еще 3 карты
Чтобы понять что-то из этой инфографики, сначала нужно просмотреть 3 карты в левом углу и запомнить, какими тремя оттенками обозначен интересующий вас регион. А потом наложить эти цвета один на другой. Правда, схема не объясняет все комбинации цветов, поэтому вам придется разводить краски в баночке, чтобы узнать, как выглядит смесь розового с синим. Дальше вы запоминаете новый цвет и ищете его на большой карте. И вот тогда вы узнаете показатели какого-либо региона — если к тому времени не забудете, что все это вообще обозначает. Впрочем, до этого не дойдет — читатели просто пропустят слишком сложную инфографику.
2. Неуместная фотография, которую можно было заменить
Любители татуировок точно обратят внимание на эту схему: полезно ведь знать, насколько больно вам будет в тату-салоне, а инфографика вызывает больший интерес, чем текст. Но не обязательно показывать это на фотографии голого мужчины — на схеме или манекене болевые точки будут такими же наглядными. Да, инфографика с фотографиями сейчас популярна, но сначала подумайте, как фото будет выглядеть.
3. Жульничество с графиками
На этой схеме 4 человечка обозначают 43 тысячи медсестер, а 32 человечка — 46 тысяч. Логики в этом нет, но Минздрав США явно хотел показать, что количество медсестер увеличивается. Ведь если смотреть только на столбики, то медработников наняли в 7 раз больше. Вроде бы все честно — цифры же на месте — но доверия к авторам уже нет. Еще одна плохая идея — составлять столбики из человечков, ноги которых сливаются с головами нижнего ряда.
4. Слишком сложный формат графика
Радарные диаграммы красиво выглядят и полезны, когда нужно оценить что-либо по нескольким показателям или сравнить два продукта. Например, вот на этом графике Всемирного экономического форума вы увидите показатели Украины и поймете, что мешает нам развиваться. Но если в таком формате сравнивать 10 продуктов по 8 показателям, инфографика будет слишком сложной. Вы все равно не запомните все цифры, чтобы определить лучший вариант — придется записывать показатели на бумажке, а потом выбирать. Обычная столбиковая диаграмма была бы здесь намного удобнее. Для каждой темы следует подобрать оптимальный формат инфографики — здесь читайте о них подробнее.
5. Ошибки в инфографике
Автор диаграммы то ли написал неправильный процент бедных, то ли неправильно его изобразил. Ведь 76% — это чуть больше, чем 3/4, а на графике мы видим совсем другое. Вряд ли Мировой Банк сознательно решил обмануть читателей, скорее кто-то ошибся. Испортить результат из-за сбоя могут и программы для подготовки презентаций или инфографики. Поэтому даже дизайнеру-профессионалу стоит еще раз проверить все данные, когда работа уже готова.
6. Сложная для восприятия картинка
Благодаря Атласу экономической комплексности Гарвардского университета графики такого типа стали популярными, ведь они позволяют одновременно показать десятки товаров, а графическую информацию люди воспринимают на 85% быстрее, чем текст. Но в гарвардском варианте похожие товары сгруппированны и выделены похожими цветами, а здесь данные о разных моделях телефонов разбросаны по всему графику, и разобраться в их связях невозможно. Большую часть товаров вы даже разглядеть не сможете — слишком маленькие обозначения. Сравнить телефоны тоже не выйдет: не указан ни доход от продаж, ни дата выпуска. Единственное, о чем можно догадаться — их было очень много.
7. Инфографика, которая запутывает, а не объясняет
Инфографику создают, чтобы наглядно объяснить сложную тему. Поэтому, если она еще больше запутывает читателя, рисовать что-либо нет смысла. Например, эта инфографика не объясняет, ни как рассчитывали движение улитки, ни зачем такие расчеты нужны. Зато там есть много непонятных формул — с таким же успехом их можно было бы писать и в тексте. Да и стилизация под рукопись не подходит к теме.
8. Неприятное изображение, которым не поделятся в соцсетях
Представьте, вы решили почитать новости за завтраком, открываете Facebook — а там вот такая инфографика. Вряд ли она улучшит вам аппетит.
Если уж пришлось работать с малоприятными темами — например, иллюстрируя статьи о медицине — показывайте цифры и факты при помощи схем, а не изображений. Вы же хотите, чтобы люди с интересом разглядывали вашу графику и репостили ее в соцсетях. А засматриваться на подобные картинки и делиться ими с друзьями точно никто не будет.
9. Обычный набор слов, который не заменит инфографику
Сервис Wordle преобразует текст в картинки — и многим кажется, что этого достаточно для инфографики. Да, она привлекает внимание, но нужно еще и заинтересовать читателя, а для этого слов мало. Единственное исключение — когда вы хотите показать результаты какого-нибудь исследования, например, любимые слова политиков.
10. Бесполезные сравнения, не подкрепленные цифрами
Например, вы решили показать, как детская бедность влияет на успехи школьников, но показатели бедности считали по районам, а школьную успеваемость — по областям. Даже несмотря на визуализацию большого количества данных читатели не смогут проследить зависимость, ведь сравнивали данные разных масштабов. Что-то подобное пыталась сделать британская газета Guardian. Если бы они использовали цифры, можно было бы определить хотя бы приблизительную зависимость, но вместо этого у них довольно размытая цветовая шкала.
11. Малопонятное для читателей изображение
Раскраска карты разными цветами — удобный способ показать различия разных регионов — например, предпочтения покупателей или любимые телесериалы. Но даже такой графике все равно нужно объяснение. В этом случае авторы его не составили, и читателям остается только догадываться, почему выделены только некоторые регионы: там не проводили исследований или никто не покупает интимные товары? Да и количество точек не отражает процентное соотношение покупателей.
12. Схема из школьного учебника
Помните детские головоломки, в которых нужно было проследить, куда ведут разные линии? В таком же стиле иногда делают инфографику. Выходит что-то похожее на схемы в старых школьных учебниках: непонятно и некрасиво выглядит. Ведь информация об органах ООН расположена хаотично, а не в соответствии со структурой организации. Читатели просто не поймут, кто кому подчиняется и за что отвечает.
13. Инфографика, в которой больше вопросов, чем ответов
Авторы этой схемы собрали огромное количество данных о том, что происходит в Сети за 60 секунд. Но когда они проводили подсчет: утром или вечером? Собрали ли данные со всего мира или только одной страны? И, главное, как им удалось все это подсчитать? После просмотра у читателей возникнет много вопросов. А вместо ответа на них авторы написали, что "мы все знаем, что в интернете все происходит молниеносно быстро".
14. Сложные диаграммы вместо простой картинки
Авторы решили показать сразу все: количество телефонов в сравнении с газетами и телевизорами, популярность различных операционных систем и моделей телефонов, число СМС, предпочтения интернет-пользователей. Вместо нескольких слайдов или одного слайда с самыми важными цифрами, они изобразили все и сразу при помощи диаграмм. В результате инфографика превратилась в нагромождение круговых диаграмм и цифр, которые ничего не объясняют. Здесь так много информации, что трудно выделить главное. Читателей, желающих быстро понять особенности рынка мобильной связи, такая графика разочарует.
15. Слишком много информации мелким шрифтом
Информации на этой картинке хватило бы на небольшую книгу, но авторы втиснули все в одну инфографику. Разобраться в особенностях десятков организаций и связях между ними — трудная задача для неподготовленного читателя. Люди просто не запомнят ничего из увиденного — ведь информации слишком много и размещена она хаотично. Какая из организаций больше, кто на что влияет — все это остается загадкой.
Чтобы увидеть текст, вам понадобится очень большой экран — иначе придется многократно приближать изображение. Но информация разбросана бессистемно, и в таком случае вы просто не будете знать, куда смотреть дальше. Поэтому для пользователей телефонов, планшетов и даже ноутбуков эта инфографика бесполезна — они просто не смогут ничего разглядеть.
Большую часть ошибок разработчики инфографики совершают из желания "сделать красиво" или собрать в одном изображении как можно больше информации. Мы не считаем, что инфографика должна ограничиваться обычными столбиками с цифрами, но стоит всегда помнить о ее простоте и удобстве. Ведь читатель не будет тратить много времени на "расшифровку" сложных схем — он просто забудет о вас, ведь вокруг много другой информации.